法 治 国 家 つ ま み ぐ い

判決２通りに聞こえ混乱…松山地裁（愛媛新聞）2005/10/22

　松山地裁で６日あった旧越智郡上浦町（現今治市）の公金詐欺事件の判決公判で、裁判長が被告２人に言い渡した量刑を弁護士、検察官、傍聴者が「懲役１年」と「懲役２年」の２通りに聞き、裁判長が口頭で告げた量刑は閉廷後は撤回できないことになっており、混乱した。地裁は２年と主張し弁護側が受け入れたため、控訴期限が過ぎた２１日、判決は「懲役２年、執行猶予４年」で確定した。
（中略）
　愛媛新聞社などの調べでは、懲役１年と聞いたのは弁護人３人のうち２人のほか、傍聴席にいた取材記者全員と被告の友人。懲役２年と聞いたのは、弁護人１人と検察官１人だった。
　同公判について新聞、通信、放送局計１１社すべてが「懲役１年、執行猶予４年」と報道。一方、地裁は「懲役２年、執行猶予４年を言い渡した」と主張していた。

　これが多数決だったら「懲役１年」で決まりということになるでしょうが、正解は「懲役２年」だった模様です。何が悲しくて、法廷でいきなりヒアリングテストをさせられにゃならんかったのでしょうか。

　ニホンゴでは、「１（イチ）」と「７（シチ）」は音として紛らわしいということで、これらの数を明確に区別するため、伝統的に「７」は固有数詞の「ななつ」から拝借して「ナナ」と呼ぶことになっております。これは、日本人なら幼稚園児ですらご存じの常識ですね。
　「７月１日」は「なながつ いっぴ」だとか言ったりします。とはいえ、「今日からナナ月だ」「ナナ時に集合」などと嬉々として言いたがるオッサンたちが、なんか鼻につくのも否定しがたい事実ですが。

　ただ、この場合は懲役「１年」と「２年」ですよ。「イチ」と「ニ」を聞き違えるような言い方って、どんなんですか、裁判長！

　もしかして、この日は御愛用の入れ歯が、いまいち歯ぐきとフィットしていなかったのでしょうかね。お気の毒に。

　裁判長「ひ……ひほふにんを（被告人を）……、」

　被告人「……」

　裁判長「ひょーえひ（懲役）ひひぇんにひょふ……」

　被告人「…………はぁ？」

　弁護人「裁判長！　ただいまの主文は何と？」

　裁判長「えぇ？　あんだって？」

　弁護人「いったい、何年の懲役に処すとおっしゃったのでしょうか」

　裁判長「あにぃ？　……ボラギノールぅ？」

　……これじゃあ、完全にドリフの世界ですよね。この裁判長、さすがにここまでヨボヨボじゃなかろうけど。
　
　
◆刑事訴訟規則 第35条（裁判の宣告）
1 裁判の宣告は、裁判長がこれを行う。
2 判決の宣告をするには、主文及び理由を朗読し、又は主文の朗読と同時に理由の要旨を告げなければならない。

　
　
　つい２，３年前のことですが、最高裁が判決を出す際に、主文だけを言い渡して、判決理由を朗読せずに済ましてきた慣例が、弁護士らから問題として採り上げられたことがありました。刑事訴訟規則とは、他でもない最高裁判所がつくった決まりでして、「オイオイ、自分でつくった規則を自分で破って平気なのか？」という、至極まっとうな批判です。

　
　
◆日本国憲法 第77条（最高裁判所の規則制定権）
1 最高裁判所は、訴訟に関する手続、弁護士、裁判所の内部規律及び司法事務処理に関する事項について、規則を定める権限を有する。

　
　
　それを受けて、当時の最高裁判事全員一致の申し合わせで、他の下級裁判所と同じように、裁判長は法廷にいる者に向けて、判決理由も読んで聞かせることになりました。

　そして同時に、最高裁にはトイレが新たに増設されたらしいのです。同裁判所の建物内部には、裁判妨害を理由に退廷を命じた傍聴人を一時的に収容しておく「拘束室」という部屋があるんですが、そこに隣接するトイレです。　このプロジェクトに投じられたとされる予算は、約400万円也。
　判決理由を長々と朗読するようになれば、その朗読を妨害しようとする輩も増えそうだし、判決公判がなかなか終わらないから、今まで以上に彼らを拘束室に長居させることになってしまうじゃないか。　だったら、お便所を！……という、最高裁のイキな計らいなのかもしれません。
　
　
　さて、記事の中身に戻りますが、それにしても「裁判長が口頭で告げた量刑は閉廷後は撤回できないことになっており」……？　こんな条文ありましたっけ？　それとも、これも裁判所の慣行ですか？
　ということは、裁判書には「懲役２年」と書いてあっても、もし裁判長が「１年」と言い間違えて（あるいは法廷に居合わせた者が聞き間違えて）そのまま閉廷すれば、その言い間違い（聞き間違い）のほうが優先されるってことなんですか？　そんなルールに何の意味があるのよ？？

　現在あいにく、手元に刑事訴訟法の資料がありませんので、どなたかお助けを。

>>>>　自己補足　(2007/03/09)

◆ 刑事訴訟法 第342条　
　判決は、公判廷において、宣告によりこれを告知する。

……ですから、この342条の反対解釈により、公判廷でないところで告知しても、判決としての効力はない、ということになります。　なので、閉廷後に判決を撤回することは許されないのです。

　わかりましたか？　1年半前のオレ。

法律入門 判例まんが本〈パート3〉憲・民・刑・商・民訴・刑訴
	立花 千尋 菅野谷 肇 おすすめ平均 まんがで判例が解り易い！但し商法、刑訴、民訴が少ない！ Amazonで詳しく見る by G-Tools