法 治 国 家 つ ま み ぐ い

　何人も、人クローン胚、ヒト動物交雑胚、ヒト性融合胚又はヒト性集合胚を人又は動物の胎内に移植してはならない。

　第３条の規定に違反した者は、10年以下の懲役若しくは1000万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。

　

　ただ、「10年以下の懲役若しくは1000万円以下の罰金」（併科あり）という罰則は、たとえば著作権法違反（映像・音楽作品の海賊版ＤＶＤ販売や無断ネット配信など）と同等でして、決して重いものではないのです。

　まぁ、最高刑を極刑並みに重くしたとしても、「絶対」はありえません。

　人クローンが誕生して、自律的に生きられる状態に至った場合、社会的にどう手当てするのかを考えるのは、ムダなことではなかろうと思います。

　差別の禁止など、基本的人権を享有させるのは当然だとして、

　今までの民法は、「産んだ女性が当然に母親になり、その女性と結婚している男性は父親になる。　結婚していない男性なら、認知をなして父親になる」という大原則がありました。

　体細胞クローンが人間に応用された場合は、男女の遺伝子の交わりが不要で赤ん坊が誕生することになります。

　今まで、「子孫繁栄に関わらない」という事情もあって差別されてきた同性愛者も、子孫を残すことが可能になると……

　たとえば男性２人の遺伝子を引き継いだ子どもは、誰の親になるのか？

　母親なし、父親が２人という家族もありえます。（それはそれでアリかも）

　

　特に、人クローン規制法３条は「胎内に移植してはならない」という規制の仕方をしているため、そこに引っかかるのを避けるため、母胎以外のなんらかの装置、ＳＦ的な言い回しでは「人工子宮」のような装置を使ってクローン人間を誕生させる動機も十分です。

　人工子宮で誕生したクローン人間は、法律上誰が保護者になるのか不明になります。

　事実上、その人工子宮を管理していた科学者が世話をするのでしょうが、法律的な義務はないので、なんらかの制度構築は必要かもしれませんね。

　また、現在の法律の解釈で、胎児が人になるのは、「母体から身体が露出したか否か」が基準になります。

　民法の世界だと「全部露出」を、刑法の世界だと「一部露出」を、人として認めるキッカケとするのが通説です。

　人工子宮だと、母体そのものが関係なくなるので、基準の修正が求められるでしょうね。　もっとも、「全部露出」「一部露出」は条文に書いてあるわけではなく、あくまで解釈の学説ですから、修正は比較的柔軟に行われそうな印象。
　

　こう書きながら考えてみたら、人工子宮とクローン人間は、必ずしもセットで問題になるわけではありませんし、以上は人工子宮に固有の法律問題ともいえそうです。

　なんだか、頭がこんがらがりそうなので、とりあえず今日は問題提起だけにさせてください。