法 治 国 家 つ ま み ぐ い

無罪でしたね

DNAも一致、前科もあり嘘をついている被告を無罪にしたことに納得できなくて色々検索していたら、こちらに辿り着きました。
とても詳しい経緯の説明で、よくわかりました。
ありがとうございます。
確かに不自然な点が沢山ありますね！
でも被告も変だし．．．
モヤモヤしてます。
被害者家族の立場なら、たまったものではないですね。

無罪でよかったと思いました。ただ「被害者の家に行ったことは一度もない」という主張は嘘と判断されましたね。私も被告は嘘をついていると思います。無罪が確定したら本当のことを話してほしいものです。

指紋以上に信用できる証拠が世の中にあるか馬鹿もん、しかもその上にDNAである、
もしこれが警察の捏造というなら、もっとハッキリする捏造をするだろう、DNAでも髪の毛を捨てるだろう。幾らでも時間と採取ができるのである。しかも逮捕が７月１０日だろ馬鹿もんもし偽装するなら
そんなに泳がすか考えろ、犯人が捕まらない分からないならもっと遅くなる、
だいたい考えても分かるだろう、９０歳と８４歳の老人怨恨は、殆ど家族、親戚になる、なのに何故
赤の他人にする必要が有る、幾ら冤罪でも考えられん
俺からみると完全な白浜の犯行を裏付けてる、勿論入り込んだのはガラスを割っての犯行である、車が無いから空き巣と考えて入ったのである、物色してるところを見つかってそのときガラスを除けたのである許しをこうたが警察に通報と言われ、それであの残忍な殺しになった。そして、犯行の指紋を拭きまくったが紙に残るのを忘れたのだろう。勿論ガラスも拭いたのであるが、残ったのである。勿論靴あとも残すわけが無い。
無罪であるとこのような出鱈目は言う事ができるが
しかし証拠が不自然だのというのはとんでもない話である。靴後が家から出たようなあとが無いとか密室だからとか言うのと同じである。犯人は不自然にする努力をするに決まってるだろう。金が有るのに持ち出さない、
人殺しをしたのだぞ、そんなもの目の前にあっても逃げるだろう、勿論証拠を消してだ。
勿論犯人は白浜である。家族ならば、顔に出るだろう。勿論赤の他人を犯人に仕立てられるわけが無い。
昨日のインタビューでこいつは犯人であると顔に書いてある。

日本人は朝鮮人の持つ残忍性について無知すぎる。
半島人や朝鮮系日本人は、自分より弱い者には、想像を絶する残虐性を発揮するものである。
だからこの被告は、コンビニ強盗の時と違って、弱い老人、恐らく恐怖で命乞いをする老夫婦に鬼畜の所業をしたに違いない。
だいたい強盗に対して未遂だからと数年で娑婆に出てこれるのがまずおかしい。
支那人、朝鮮人には、特別な極刑で望むべきだ。
彼らは、近代人でも、法治国家の人間ではないのだから。

＞モモさま
ご訪問、そしてお礼の言葉、ありがとうございます。
モヤモヤが取れないのは仕方ありません。コレを書いている私自身もモヤモヤしているからです。かといって、「自分は今までの人生で、怪しげな行動を一切とっていないか？」と自問自答してみれば、答えはＮｏですので、被告人の行動や生活状況の怪しさだけでは絶対に犯人視の根拠にできません。

＞きたひろさとうさま
どうもありがとうございます。内心「どうせ情況証拠の積み重ねという理屈で極刑だろう」と思っていましたので、理屈通りに無罪が出たのは驚きました。もっと驚いたのは、被告人がウソを付いていたと認定したことです。つまり「殺害とは別の機会に侵入した可能性」を指摘したことです。

この説は、かなり前からある専門家の方が水面下で唱えていたのですが、これって「盗みに入った家が、その後たまたま殺害現場になった」あるいは「盗みに入った家がたまたま殺害現場だった」ということですよね。
白浜さんが空き巣の常習犯なら、そういう可能性はまったくゼロではないものの、偶然性が高すぎてそれこそ荒唐無稽だろうと思っていました。

でも、ある人物（たとえば殺害犯人？）が陰で手を引いて、作為的に白浜さんを被害者夫妻の民家へと導いたとすれば……、まぁ偶然性は排除されますが、なんだか小説っぽくて現実味が薄いですよね。相当緻密に暗躍する裏組織があれば別ですが。

白浜さんの携帯電話は、電話帳などが削除されていたそうですが、何者かとの通話記録が残っているという話は、被告人質問で出ていました。白浜さんの回答によると、電話帳などを削除したのは「お金が無いので解約しようと思ったから」だそうで、携帯ショップで安価なコースがあるのを聞いて、解約をやめたのだそうです。

＞正義の者さま
なんだか一方的にお叱りを受けてしまいましたが、指紋は貴殿が想像していらっしゃるほど、ずば抜けて信用度の高い証拠ではありませんし、しかも現場にいたことを推定する間接証拠でしかありません。それにガラス片や整理ダンスに付着した指紋が、殺害行為の証拠になるわけではありません。

たとえば、店のレジに指紋が付いていたとして、盗犯として逮捕されたある男性がいましたが、過去にレジ工場での勤務歴があり、その指紋はレジ作成作業中に付いたものとみられたため、誤認逮捕として扱われた例もあります。

また、白浜さんの逮捕は昨年6月29日、ＤＮＡ採取は翌30日です。通報されようとしたから惨殺したという説をお唱えですが、被害者宅の電話線は抜かれていました。殺す動機としては薄いと考えます。それ以降の熱意のこもったご主張も興味深く読ませていただきました。

無罪判決に注目が集まっていますが、被告が無罪であれば一体真犯人は誰なのでしょうか？

これは推理小説でも警察小説でもなく、実際に起こった事件なのです。

被害者は150回以上も殴られています。きっと、一発では死に至っていないと思います。

殴られる痛さと意識が徐々に遠のく中での死に対する恐怖。御老人の今際の時を考えると筆舌に尽くしがたい状況だったとことでしょう。

昭和初期から戦争を体験し、混沌とする日本を生き抜いてきた私たちの大先輩に対する残忍な行為は、他人ながら犯人に許し難い感情を抱く人も多いと思います。

警察や検察の面子などと言わずに、総力を結集して真犯人を捕まえ、厳罰に処して欲しいものです。

その結果、無罪となった被告の方への真の潔白と真の謝罪へとつながるのではないでしょうか？

真相は“神のみぞ知る”で終わらせるにはあまりにも残忍で悲しい事件ではないでしょうか。

＞にしざわさま

義憤に駆られるお気持ちは、とてもよくわかります。慈悲の欠片もなく人間の尊厳を踏みにじる惨い事件が現に起きているにもかかわらず、誰も罰せられずに有耶無耶にされ、真犯人がどこかで笑っていることを考えると、やるせない感情が湧いてきます。

当然、本件がフィクションでないことも承知しております。鹿児島の裁判所や事件現場周辺にも足を運んでいるわけですし。

ただし、まだ検察側が控訴するかどうか、対応を決めかねている段階ですので、無罪は確定していません。上の裁判所（裁判員無し）で、白浜さんに逆転有罪が言いわたされる可能性もまだ残っています。

一方、ここには書けませんが、本件の真犯人の可能性について、ある無視できない仮説もあります。また、富山の氷見事件のように、真犯人が自ら名乗り出る望みも捨ててはなりません。

にしざわさんがおっしゃるとおり、鹿児島の警察や検察には、たとえ無罪が確定しようとメンツなど気にせず、決して諦めずに粘り強く、同時に決して慌てず慎重に捜査を続けてほしいものです。

警察が指紋を捏造したとは思えないですね。捏造するなら凶器にも付けておくはずですから。何故指紋や掌紋が残っていたか、よくわからないです。

＞おにぎりさま

コメントありがとうございます。
おっしゃるとおりで、捏造なら凶器のスコップに真っ先に指紋を転写しようと考えそうですが、スコップの表面がサビだらけで、転写しようとしても転写できずにあきらめた、と考えることも一応可能です。

それに、科警研の推進する捜査方針を知ってか知らずか、当時の鹿児島県警は指紋の現場付着状況について、なぜか写真を撮っていません。仮に警察による指紋捏造なら「この指紋はスコップに付いていた」とウソを言い張って有罪証拠をゴリ押しすることもできたはずですよね。実際はそうでないため、そこに注目すると、警察による捏造の線は薄いようにも思えます。

弁護人は被告人の言い分に沿って動くのが大原則ですので、被告人が「その家に行ったことがない」と言う以上、それに沿う弁護方針を組み立てなければなりません。

行ったことがない場所に指紋がある、ならば「捏造」ではないか。被告人には前科があって指掌紋の記録が警察に残っているし、被告人の日用品や愛車などに付着した指紋を転写することも、あり得ない話ではない、というわけですね。

そもそも、窓ガラスの破片に指紋が残っているのに、どうして窓サッシやクレセント錠に指紋がないのか。掃き出し窓を解錠して動かしたときは手袋をしていて、ガラス破片を運ぶときには手袋を外したのか。　普通、そんな意味不明なことしませんよね。

じゃあ、ガラス破片の指紋は捏造か？

だとすると、わざわざ薬指が滑り動いたような指紋を捏造したのか。捏造にしては細工が凝りすぎではないでしょうか。

それに、被告人による家宅侵入強盗のしわざに見せかける捏造ならば、侵入口の窓サッシやクレセント錠、そして金庫にもペタペタ指紋を貼り付けたっていいわけです。それが無い。

だから、捏造だと考えても捏造でないと考えても、両方不自然なんですよね。本当に弱ります。

＞この説は、かなり前からある専門家の方が水面下で唱えていたのですが、これって「盗みに入った家が、その後たまたま殺害現場になった」あるいは「盗みに入った家がたまたま殺害現場だった」ということですよね。
鶴見事件もそんな感じだったな。物取りか怨恨かという死刑求刑事件。鶴見事件もジャッジメントがこのメンバーだったら、被疑者は殺人罪で無罪になってただろうね（窃盗では有罪でしょうが）。

＞sssさま

鶴見事件、不勉強ゆえ存じませんでしたが、こんな出来事もあるんですね。事件現場から現金を盗んでいるとすれば、もちろん自業自得ではありますが、それなら窃盗罪で裁かれるべきで、強盗殺人罪で裁かれる筋合いはありません。
http://homepage2.nifty.com/sobanokai/soba0210.html

惨殺するほどの怨恨がみられない点で、鹿児島の本件と似ていますが、鶴見事件の被告人は、いちおう被害者と面識がある事例のようですね。

仮に、今回の鹿児島地裁の認定どおり、被告人が現場に行ったことがあるとして、見ず知らずの人の殺害現場へ、たまたま侵入してしまった可能性にどれだけ賭けていいだろうかと……。

ググッて来ました。大変興味がある事件ですが、ニュースからの情報ではわからないことが多くあり、大変興味深く読ませていただきました。奇妙な点が多い印象ですが、これから自分なりに推理してみようと思います。
真犯人は許しがたいですし、かといって一方的に決め付けるのも良くないので複雑な気持ちです。

すいません。追記させていただきます。
犯人は残虐である一方、大胆で落ち着いているという印象があります。スコップでガラスを割って進入しそれをそのまま凶器として使っていることや、一度殺害場所とは離れているテーブルに、殺し方とは一変して丁寧に立てかけている点です。
精神の強さと凶悪性を持った人間の犯行ではないでしょうか。これは推測ですが、強盗目的で進入し、もみ合い、口論の末、激高し被害者を殺害し、それで気は治まり当初の目的であった現金をあさって、思うような大金はなかったか（1000万とかの大金のある可能性のある家だった）、また恐怖心から10万程度の現金を持ち去ることを拒み（死者の恨みの恐怖心や、罪悪感、被害者とのもみ合いで発生したプライドの保護意識などが考えられるか）早く逃亡したいという意識に狩られ、もしくはたんすを探索した時点でまとまった現金を発見したかして逃亡した。というケースもあり。個人的には初めから恨み目的ではない気がします。スコップの立てかけはそれを物語っていると思います。
以上類推か妄想でした。自分は人間の行動を捉えるような事が仕事ですし好きな事でもあるので申し上げました。

＞yusakuさま

ご訪問、そして貴重なご意見をたまわりまして、ありがとうございます。

民家への押し込み強盗が、90歳前後のお年寄りの反抗を抑圧するためだけに、おふたり合計して150回もスコップで殴りつけることもないわけで、これは怨恨を晴らすための凶行だと考えるのが「市民感覚」なのかもしれません。

しかし、yusakuさんの推理のとおり、殺人という異常行動をしている最中の人間心理は、われわれの思い込みでは計り知れないものがあるかもしれませんね。

たしかに、スコップを台所のテーブルに立てかけておくのは不自然で、その点は弁護人も指摘していました。「いかにもこれ見よがし。捨てればいいじゃないか」と。

かといって、スコップに残っているのは、凶行の犠牲となったご夫婦の血痕ぐらいで、白浜さんの痕跡はないのです。

もし、真犯人が別にいて、白浜さんに罪をなすりつける目的があったとすれば、スコップをこれ見よがしに現場に置いた理由もよくわからなくなります。本人はそこまで深く考える余裕も無かったのかもしれませんが（単純に重たくてジャマだったから？）

本件は、一昨日、検察側が控訴したので、無罪は確定せず、まだ裁判が続くことになりました。

Dear Nagamine (Misoshiru)-San:

Many thanks for your detailed analysis of this case (Shirohama, not guilty).

I live in Australia for more than two decades, and here we have no capital punishment ("Shikei"), because we ought to save the life of many defendants who were "wrongly" sentenced.

In my opinion, "Shikei" should be abolished in Japan, too.

鹿児島の老夫婦殺人事件で、「死刑」を求刑されていた白浜被告が「無罪」の判決を受けたのは、一応妥当である、と私は考えている。 ただし、このケースの実体はかなり複雑だという印象も受ける。つまり、殺人を実際に犯した真犯人（殺人犯）と、（無罪になった）白浜被告との間に、一種の「すれ違い」が、事件当時、殺人現場近くであった可能性があるからだ。

被告（大工）は盗み（あるいは未遂）の前科（つまり、「盗癖」）がある。 従って、たまたま盗み（コソ泥）に入った
現場（異様に静まりかえった家）で、老夫婦が惨殺されているのを発見して、びっくり仰天して、何も盗まずに逃走したという可能性も大いに残されている。 この場合、白浜被告に対する罪状は、「家宅侵入」罪であろう。 「死刑」は明らかに重過ぎる！　

この事件が「迷宮入り」する前に、ぜひ名探偵「シャーロック・ホームズ」のお出ましが必要だ。。。　事件は（短絡気味の）地元の警察の手には負えそうもないからだ。

＞ワトソンさま

どうもありがとうございます。コメントが遅れてすみません。

タンスに指紋があったが、凶器に指紋がない、そして現金が盗まれず残されている点を、ひとまず矛盾なく説明するには「侵入した家がたまたま殺害現場だった」という仮説が一番てっとりばやいのは確かですね。

説明に都合がいい仮説があると、飛びつきたくなる気持ちは、私自身にもあって、その気持ちはとてもよく理解できるんですが、ただ、コンビニ強盗の前科１犯をもって「盗癖あり」とみるべきかどうかは難しいところですね……。

とはいえ、ご指摘のような流れが背景にあった可能性も、決して否定してはならないと思います。たまたまでなく、何者かが意図的に殺人現場へ誘導した、との説も含めて。

控訴審の行方に注目したいと思います。